Huvitav, kas see on puhas juhus ja kokkulangevus, et Krimmi ja Sevastoopoli kubernerid juhivad kuberneride nö antireitingut?
Kremli tellimusel toimuv regulaarne uuring näitab seda, kui palju on föderatsioonisubjektide pealike reiting aastaga tõusnud või langenud.
Venemaa (pool-)föderaalset olemust simas pidades väga mõistlik uuring - võimaldab rahva meeleolusid mõõta ja suunata. Kui ikka mingi kohalik tegelane on muutunud ebapopulaarseks, ulatub kohale Moskva käsi, kes tegelase võimult kõrvaldab ja auru selleks korraks välja laseb.
Kõige enam langes Inguššia kuberneri reiting - see on mõistetav, kuna Kreml hammustas neilt territooriumi ära Tsetšeenia kasuks (muuseas taktikaliset äärmiselt põnev samm, aga see pole hetkel teemaks)
Sevastoopoli kuberneri reiting langes 45% ja Krimmi kuberneri oma 31%, paigutades mehed vastavalt teisele ja neljandale kohale antireitingus.
Suurimad kukkujad
Kõige enam langes Inguššia kuberneri reiting - see on mõistetav, kuna Kreml hammustas neilt territooriumi ära Tsetšeenia kasuks (muuseas taktikaliset äärmiselt põnev samm, aga see pole hetkel teemaks)
Sevastoopoli kuberneri reiting langes 45% ja Krimmi kuberneri oma 31%, paigutades mehed vastavalt teisele ja neljandale kohale antireitingus.
Sevastoopoli kuberneri Dmitri Ovsjannikovi reitingu languse põhjuseks peetakse tema osalemist kohalikes võimutülides. Krimmi kuberneri Sergei Aksjonovi puhul tuuakse välja üldisemat olukorda poolsaarel, sh kõrget korruptsioonitaset ja ka ühte konkreetset tööstuslikku õnnetust, mille puhul oli oht laiemaks mürgituseks.
Üldine ebapopulaarsus
Kuna aga üldiselt on Venemaa võimude (sealhulgas isegi Tema Enda ehk Vladimir Putini) populaarsust alla kiskunud pensioniea tõstmine, siis on kõik ülejäänu pigem sekundaarne.
Neis kohtades, kus kas kuberner julges pensionireformi kiritiseerida (nt Irkutski kommunistist kuberner Sergei Levtšenko) või siis hiljuti said võimule uued näod (nt Pihkva oblastis Mihail Vedernikov) see reiting jällegi tõusis.
Eks inimesed ikka oota ja looda, et kui tuleb uus mees, siis ehk tema saab paremini Moskvaga läbi ja toob regiooni lisaraha - kogu kohalik elu ja majandus sõltub ju föderaalsest lahkusest.
Juhus või seaduspära?
Tulles aga tagasi alguses esitatud küsimuse juurde - kas see on juhus, et suurimad kukkujad on justnimelt Krimmis? Arvan et pigem mitte.
Esiteks peegeldub selles kohalike elanike üldine pettumus - loodeti ju emakese Moskva poolt kohalepumbatavate lisarahade peale, riigi rahakott on aga väga õhuke (ega siis pensionireform, käibemaksu tõstmine jms näita rahade ülejäämist, ikka vastupidi).
Teiseks aga on teada, et mõnikord aitab Moskva läbi oma poliit-tehnoloogiliste mõjuhoobade abi ka kuberneride populaarsuse langusele. See võimaldab kohaliku võimuloleva seltskonna väljavahetamise abil lasta aur jälle mõneks ajaks välja ja taastada kohaliku elanikkonna lootusesegune lojaalsus Moskvale. Ei midagi isiklikku, lihtsalt elu on selline - umbes selliste sõnadega viiakse "süüdijäänud" kodanikud üle järgmisele kohale ja kõik on jälle õnnelikud. Vähemalt mõneks ajaks.
---
pilt võetud siit
No comments:
Post a Comment