Komistasin ühe
vene ülikooli ajakirjandustudengi lõputöö peale, mis osutus nii näitlikuks ja kõnekaks, et oleks patt seda mitte jagada.
Ei, see ei ole küsimus sellest, et mis on konkreetse ülikooli või õppekava või õppuri enda tase. See on lihtsalt peegeldus laiemast ühiskondlikust foonist, mis peegeldub siin töös. Neid mõtteid peetakse antud kontekstis sobilikeks / õigeteks. Nii et ei mingit objektiivset tõde ei maksa siit otsida,vaid nautida subjektiivsuse mitmekordser kõverpeeglit, mis võimaldab neidsamu mõtteid tajuda sealses kontekstis õigetena ja siin ... noh ütleme nii et küsitavatena.
Töö uba on lihtne ja selge: võrrelda BBC ja RT meediakajastusi ühtede ja samade teemade kohta ja võrrelda, kes, kuidas ja miks seda teeb. Alusmaterjaliks kajastused 2018.a sündmuste kohta: Skripalide mürgitamine Inglismaal ja sündmused Süürias (keemiarelva kasutamine + raketilöögid Süüria pihta).
Ma ei hinda selle töö ülesehitust, metodoloogiat, viitemehhanismi ega ühtegi muud akadeemilist kriteeriumit. Toon esmalt vaid ühe näite uurimuse kokkuvõttest (lk 88-89).
Alustuseks mööndakse, et mõlemad väljaanded tegelevad aktsentide nihutamisega ja manipuleerimisega. Kuid seejärel: „uurimuses tuvastati, et antud väljaanded ei aita kaasa poliitilise konflikti reguleerimisele ja lahendamisele, vaid tegelevad konflikti osapooltest kasuliku kujundi loomisega. Sel moel toimub ühiskondliku arvamusega manipuleerimine, kuid tuleb ära märkida, et RT poolne manipuleerimine toimub teisiti kui BBC tegevus. Esiteks seisneb RT ülesanne USA’s ja teistes Lääneriikides alternatiivsete seisukohtade esitamises ja võitluses Venemaa demoniseerimisega lääne auditooriumi silmades. Mõlemad väljaanded räägivad toimunust oma seisukohalt ja tõlgendavad omamoodi, kuid erinevalt BBC’st teeb RT seda maksimaalse faktitäpsusega, täielikult ja objektiivselt, ilma vastaspoolte vaateid ja arvamusi maha vaikimata. See toob endaga kõrge usalduse lääne publiku poolt, kuna igakülgne kajastamine, kuulujuttude ja oletuste kõrvalejätmine, pühendumine kõikehõlmavusele loob sündmustest täieliku pildi, lastes vaatajatel välja kujundada oma arvamuse, arusaama sellest, et „kuri“ on tõesti „kuri“, „hea“ on tõesti „hea“ ja „süüdlane“ on tõesti „süüdlane“, piirdumata vaid pealesurutud seisukohaga, mis on kasulik teatud poliitilistele ringkondadele.“
Mis on siis selle kirjatüki toredused:
- Juhendaja soovitusel või siis vähemalt heakskiidul võetakse uurimisobjektideks (ehk siis väidetakse samaväärseks) maailma vanim (1922), suurim (35 tuh in) ja mitmeti väärikaim ringhääling BBC ja hiljuti asutatud (2005), kordades väiksem (2000) kanal RT, mille kohta muu maailm püsivalt arvab, et see pole ajakirjandus, vaid riiklik propagandakanal.
- Vaadeldavateks juhtumiteks võetakse Venemaa ülikoolis Venemaa jaoks ülimalt tundlikud lood (Skripalide mürgitamine ja Süüria režiimi kuriteod)
- Läbivalt kasutatakse vastaspoole subjektiviseerimist, kasutades „nn“ ja „väidetavalt“, samas kui oma riigi poolseid käsitlusi näidatakse objektiivsena
- Väites end kasutavat kontentanalüüsi võtteid, ei jõuta mingite mõõdetavate tulemusteni (nt et BBC kasutas seda halba ajakirjanduslikku võtet 80% või X kord rohkem)
Lühidalt on siis loo moraal järgmine: vene ülikoolis jõuab tudeng järeldusele, et nii BBC kui RT teevad propagandat, aga RT propaganda on parem ja pälvib rohkem usaldust. Tõlgituna: kõik on samasugused, kõik valetavad, aga meie teeme seda paremini
---
„в данном исследовании было выявлено, что деятельность данных СМИ не способствует урегулированию и разрешению политического конфликта, а выполняет задачи по представлению и созданию выгодных образов сторон конфликта. Так осуществляется манипулирование общественным сознанием, но стоит отметить, что манипуляция со стороны телеканала RTпроисходит несколько иначе, чем в деятельности BBC. В первую очередь, позиция RT заключается в том, что данный телеканал работает для представления в США и других странах Запада альтернативных точек зрения на происходящие в мире события и борьбы с демонизацией России в глазах западной аудитории. Так, оба СМИ рассказывают о свершившихся фактах со своей позиции и интерпретируют их по-своему, однако RT, в отличие от BBC, представляет данные факты максимально подробно, полно и объективно, не замалчивая взгляды и мнения противоборствующих сторон. Это обеспечивает и высокий процент доверия западной аудитории к RT, потому что всестороннее информационное сопровождение, наименьшее обращение к слухам и домыслам, приверженность к всеохватывающей ретроспективе конфликта создает точную и полную картину событий, позволяя зрителям составлять собственное мнение по важным вопросам с пониманием, что «зло» является «злом», «добро» – «добром», а «виновный» – есть «виновный», не довольствуясь только навязанной точкой зрения, выгодной определенным политическим кругам.“
