Õhk on paks emotsioonidest, väljaütlemata hirmudest ja –öeldud süüdistustest. Nagu enamasti kipub emotsionaalsetel hetkedel ratsionaalne mõistus alla andma. Seetõttu soovitan kuumemate teemade puhul kolm korda sisse-välja hingata ja vaadata laiemat pilti, universaalseid käitumismustreid.
Miks nad kõik siia tulevad?
Kõige tihedamalt esinev küsimus: misasja nad kõik siia ronivad? KÕIK? Tõsiselt või?
Põgenike puhul toimib universaalne käitumismuster. 90-95% kodust lahkujatest jääb kuhugi lähipiirkonda, enamasti mõnesaja kilomeetri raadiusse. Kaugemale minekuks ei jätku enamasti jõudu ja tagasi koju ju tahaks ka minna niipea kui võmalik. Enesealalhoiu instinkt sunnib klammerduma tuntu külge, olgu selleks kasvõi tuntud oht (võrdle topeltohtliku tundmatu ohuga).
Süüriast näiteks on u 4 miljonit lahkunud naaberriiki Türki, Euroopasse jõuab neid seni ikkagi vaid (kümnete) tuhandete kaupa. Ida-Ukraina sõjapiirkonnast on lahkunud u 1,5 mln in, ka sealt laekub enamik naabruskonda Venemaale või Ukrainasse, Euroopa Liidu riikidesse satuvad vaid mõned tuhanded.
Miks tulevad noored mehed?
Miks on tulijad peamiselt noored mehed, kes peaks oma kodu eest võitlema?
Korduvalt rottide peal läbi viidud katsed näitavad, et noored isasloomad on kõige mobiilsem ja riskialtim rühm populatsioonist. Isegi täiusliku rahu ja külluse korral on neil vaja lahkuda teadaolevast paradiisist ja minna otsima kurat teab mida. Sõjakoldest lahkumine on veelgi lihtsam. Mitte iga noor isasloom pole võitleja, kuid enamik on avastaja hingega. (Andku rotid andeks et ma neid inimestega võrdlen).
Kui paljud meie netiplärtsujatest on kindlad, et nad on valmis segases usu- ja hõimusõjas poolt valima ja relva haarama? Tegelikult ka seda tegema, mitte kommentaariumis endale rinnale kõmistama?
Miks nad on ... sellised?
Miks nad on nii agressiivsed/tänamatud/väljakutsuvad?
Esiteks – tegemist on oma kodust lahkuma sunnitud inimestega, kelle olevik on üks suur väljakutse ja tulevik on veel suurem küsimärk. Ebakindlus ja hirm sünnitavad kaitsereaktsiooni – ärpleva agressiooni. Nurkaaetud roti fenomeni mäletate?
Liitke siia juurde eelmises punktis kirjeldatud noore isaslooma käitumine. Ka meie enda kohalikud sama alarühma esindajad on tihtipeale ebaadekvaatsed. Kultuurikonflikt ainult võimedab säärast olekut/tajuhäiret.
Kodust kaugele jõuavad enamasti kõige visamad, suutlikumad, ennast kehtestavamad isendid. Mismõttes te ootate (isegi heas mõttes) aktiiv-agressiivselt tegelaselt vaikset ja allaheitlikku käitumist?
Lõpetuseks
Eestlased ei lahkunud mõni sajand tagasi Vene imeeriumi lõunapiirkondadesse omal ajal hea elu eest põgenedes, vaid seda otsides. Iirlased pagesid Ameerikasse tapva näljahäda eest. Näiteid on lõputult. Häid näiteid väga vähe. See, mis juhtus Ameerikaga suure rände järel – on see hea või halb näide?
Seista rind kummis piirile ja öelda et siia valda/riiki/Euroopasse ei tule mitte üks immigrant – see on lollus. Ränne on paratamatus ja populatsiooni säilimise seisukohalt hädavajalik.
Kuid sama suur lollus on tervitada kõiki kontrollimatult sissevalgujaid lillede ja lipukestega. Kui selle rüseluse käigus me laseme hävida selle, mille pärast siia tahetakse tulla – ehk siis turvaline õigusriik – siis on kaotajaks kõik, nii olijad kui tulijad.
------------
pilt võetud siit
No comments:
Post a Comment